docs/CHECKS.md: looptijdclaim verouderd (3 min → 4:47, 5 768 → 11 005 tests) en de matrix zegt niet wat een merge blokkeert #1895

New issue

Closed

opened 2026-08-31 13:39:30 +00:00 by brenno · 0 comments

brenno commented

2026-08-31 13:39:30 +00:00

Owner

Kleine, maar het is wel het document waarop de hele erewoord-constructie rust.

1. De looptijdclaim is verouderd

docs/CHECKS.md regel 367:

The whole gate takes about three minutes. Measured 2026-07-22 [...] the
test suite (5 768 tests, 2 skipped) finishes in 2:04

Nagemeten vandaag op dezelfde machine:

All tests passed!  (11 005 tests, 1 skipped, 4:00)
make check  2419,59s user 469,13s system 1004% cpu  4:47,48 total

De suite is met 91% gegroeid (5 768 → 11 005) en de poort duurt 4:47 in
plaats van ~3:00. Dat is geen ramp — de alinea bestaat om te voorkomen dat
iemand "5 700 tests plus een dekkingsvloer" leest als een halfuur en hem daarom
nooit draait, en dat argument houdt bij vijf minuten prima stand. Maar het getal
klopt niet meer, en dít is het getal waarmee het project verantwoordt dat de
volle suite níet vóór een merge in CI draait.

2. Een zin belooft twee dingen en noemt er één

Zelfde bestand, in de kop:

Two things it still does not hard-block, on purpose: the coverage
floors.

Er volgt maar één ding. Uit de rest van de alinea blijkt dat het tweede de
volledige testsuite is (die post-merge draait, niet blokkerend). Dat hoort er
gewoon te staan.

3. De poortenmatrix zegt niet wat er vóór een merge blokkeert

De tabel "All checks at a glance" heeft een kolom "In CI workflow †", en de
voetnoot legt eerlijk uit dat die kolom beschrijft wat
.github/workflows/ci.yml declareert en niet wat draait. Dat is correct maar
onhandig: de vraag die een lezer heeft is "wat houdt mijn PR tegen?", en die
staat alleen in de lopende tekst van de kop.

Voorstel: een kolom "blokkeert een merge" met drie waarden — verplicht
(static-gate), draait-maar-blokkeert-niet (scans, linux-gate post-merge),
alleen lokaal (dekkingsvloeren, check-full-extra's). Dat maakt in één blik
zichtbaar wat nu drie alinea's kost. Zie ook de bevinding over scans die geen
verplichte check is.

Gevonden bij een kritische review van het kwaliteitsbewakingssysteem, 31-08-2026.

Kleine, maar het is wel het document waarop de hele erewoord-constructie rust. ## 1. De looptijdclaim is verouderd `docs/CHECKS.md` regel 367: > **The whole gate takes about three minutes.** Measured 2026-07-22 [...] the > test suite (5 768 tests, 2 skipped) finishes in 2:04 Nagemeten vandaag op dezelfde machine: ``` All tests passed! (11 005 tests, 1 skipped, 4:00) make check 2419,59s user 469,13s system 1004% cpu 4:47,48 total ``` De suite is met **91% gegroeid** (5 768 → 11 005) en de poort duurt 4:47 in plaats van ~3:00. Dat is geen ramp — de alinea bestaat om te voorkomen dat iemand "5 700 tests plus een dekkingsvloer" leest als een halfuur en hem daarom nooit draait, en dat argument houdt bij vijf minuten prima stand. Maar het getal klopt niet meer, en dít is het getal waarmee het project verantwoordt dat de volle suite níet vóór een merge in CI draait. ## 2. Een zin belooft twee dingen en noemt er één Zelfde bestand, in de kop: > Two things it still does **not** hard-block, on purpose: the **coverage > floors**. Er volgt maar één ding. Uit de rest van de alinea blijkt dat het tweede de volledige testsuite is (die post-merge draait, niet blokkerend). Dat hoort er gewoon te staan. ## 3. De poortenmatrix zegt niet wat er vóór een merge blokkeert De tabel "All checks at a glance" heeft een kolom "In CI workflow †", en de voetnoot legt eerlijk uit dat die kolom beschrijft wat `.github/workflows/ci.yml` *declareert* en niet wat draait. Dat is correct maar onhandig: de vraag die een lezer heeft is "wat houdt mijn PR tegen?", en die staat alleen in de lopende tekst van de kop. Voorstel: een kolom "blokkeert een merge" met drie waarden — verplicht (`static-gate`), draait-maar-blokkeert-niet (`scans`, `linux-gate` post-merge), alleen lokaal (dekkingsvloeren, `check-full`-extra's). Dat maakt in één blik zichtbaar wat nu drie alinea's kost. Zie ook de bevinding over `scans` die geen verplichte check is. _Gevonden bij een kritische review van het kwaliteitsbewakingssysteem, 31-08-2026._

brenno added the

docs

label

2026-08-31 13:39:30 +00:00

brenno added the

in-progress

label

2026-08-31 16:35:34 +00:00

brenno referenced this issue from a commit

2026-08-31 16:39:35 +00:00

docs(CHECKS): looptijdclaim, ontbrekend tweede ding, poortenmatrix (#1895)

brenno referenced this issue