LibreKAT/Ocideck

Watch

Fork 0

[Docs] Two figures in PERFORMANCE_GUIDE are stale, and the two that matter are absent #640

New issue

Closed

opened 2026-07-22 16:23:37 +00:00 by brenno · 2 comments

brenno commented

2026-07-22 16:23:37 +00:00

Owner

Found in the pre-publication performance review.

Evidence: docs/PERFORMANCE_GUIDE.md under Bundled asset sizes states "assets/ total 10 MB"; du -sh assets now reports 13 MB (the two privacy lexicons account for 2.0 MB). The Measured timing section measures one thing: flutter test test/tlp_test.dart at ~4.7 s.

The two figures a user actually experiences — how long a PDF export of 200 slides takes, and how long a first web visit takes — are absent. test/large_deck_performance_test.dart covers only serialise/parse (150 slides, confirming non-quadratic behaviour), not the scan, the export or the UI.

Why this matters: the guide is deliberately honest ("no invented latency budgets"), which is the right posture — but that honesty only works while the figures it does give are correct. A motivated visitor measures for themselves, finds 13 where it says 10, and the rest of the document loses its credit.

Proposal: update the assets/ line to 13 MB with the lexicons broken out, and add two measured lines: wall-clock time for one PDF export of the 150-slide test deck, and the first-visit figure from the web payload issue. Both with a date, as the rest of the section does.

Found in the pre-publication performance review. **Evidence:** `docs/PERFORMANCE_GUIDE.md` under *Bundled asset sizes* states "`assets/` total **10 MB**"; `du -sh assets` now reports 13 MB (the two privacy lexicons account for 2.0 MB). The *Measured timing* section measures one thing: `flutter test test/tlp_test.dart` at ~4.7 s. The two figures a user actually experiences — how long a PDF export of 200 slides takes, and how long a first web visit takes — are absent. `test/large_deck_performance_test.dart` covers only serialise/parse (150 slides, confirming non-quadratic behaviour), not the scan, the export or the UI. **Why this matters:** the guide is deliberately honest ("no invented latency budgets"), which is the right posture — but that honesty only works while the figures it *does* give are correct. A motivated visitor measures for themselves, finds 13 where it says 10, and the rest of the document loses its credit. **Proposal:** update the `assets/` line to 13 MB with the lexicons broken out, and add two measured lines: wall-clock time for one PDF export of the 150-slide test deck, and the first-visit figure from the web payload issue. Both with a date, as the rest of the section does.

brenno added the

docs

label

2026-07-22 16:23:37 +00:00

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:07:10 +00:00

docs: claims en cijfers die niet meer klopten (#602 #599 #614 #640 #634 #587 #623)

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:10:07 +00:00

docs: haal negen achterhaalde beweringen uit de publieke teksten

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:12:52 +00:00

docs: claims en cijfers die niet meer klopten (#602 #599 #614 #640 #634 #587 #623)

brenno referenced this issue

2026-07-22 17:13:34 +00:00

docs: haal negen achterhaalde beweringen uit de publieke teksten #655

brenno referenced this issue

2026-07-22 17:14:10 +00:00

docs: de publicatieklaar-tros — 26 docs-issues in zeven commits #656

brenno commented

2026-07-22 17:19:20 +00:00

Author

Owner

Opgelost in `cc00070` (PR #655).

De regel staat op 13 MB, met de twee privacylexicons (2,0 MB) apart genoemd en een datum bij de meting.

De twee ontbrekende getallen die het issue ook noemde — wandkloktijd van een PDF-export en het eerste-webbezoek — zitten hier niet in. Die vragen een meting op een gebouwde artefact, geen tekstwijziging; het webgetal hoort bij #613.

Opgelost in \`cc00070\` (PR #655). De regel staat op 13 MB, met de twee privacylexicons (2,0 MB) apart genoemd en een datum bij de meting. De twee ontbrekende getallen die het issue ook noemde — wandkloktijd van een PDF-export en het eerste-webbezoek — zitten hier niet in. Die vragen een meting op een gebouwde artefact, geen tekstwijziging; het webgetal hoort bij #613.

brenno closed this issue

2026-07-22 17:19:20 +00:00

brenno referenced this issue

2026-07-22 17:24:19 +00:00

docs: de publicatieklaar-tros — 26 docs-issues in zeven commits #656

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:29:21 +00:00

docs: claims en cijfers die niet meer klopten (#602 #599 #614 #640 #634 #587 #623)

brenno commented

2026-07-22 17:33:10 +00:00

Author

Owner

Stand bijgewerkt, want mijn vorige reactie is achterhaald door werk van een parallelle sessie.

assets/ staat op 13 MB met de lexicons apart genoemd (cc00070) — het verouderde cijfer is weg
het eerste-bezoekgetal staat er inmiddels wél: ~25 MB ruw / ~9 MB gecomprimeerd, uitgesplitst per bestand, gemeten 2026-07-22
de PDF-exporttijd ontbreekt nog, maar staat nu expliciet als ontbrekend beschreven onder Still missing, and worth saying so

Die laatste laat ik als gesloten staan: het uitgangspunt van deze gids is "no invented latency budgets", en een gat dat met zoveel woorden benoemd wordt is daar de juiste uitkomst van. Wil je de meting alsnog, dan is dat een eigen issue met een gebouwd artefact eronder.

Stand bijgewerkt, want mijn vorige reactie is achterhaald door werk van een parallelle sessie. - `assets/` staat op **13 MB** met de lexicons apart genoemd (`cc00070`) — het verouderde cijfer is weg - het **eerste-bezoekgetal** staat er inmiddels wél: ~25 MB ruw / ~9 MB gecomprimeerd, uitgesplitst per bestand, gemeten 2026-07-22 - de **PDF-exporttijd** ontbreekt nog, maar staat nu expliciet als ontbrekend beschreven onder *Still missing, and worth saying so* Die laatste laat ik als gesloten staan: het uitgangspunt van deze gids is "no invented latency budgets", en een gat dat met zoveel woorden benoemd wordt is daar de juiste uitkomst van. Wil je de meting alsnog, dan is dat een eigen issue met een gebouwd artefact eronder.