LibreKAT/Ocideck

Watch

Fork 0

[Docs] Disclose that two thirds of the commits have an AI co-author #595

New issue

Closed

opened 2026-07-22 16:18:13 +00:00 by brenno · 3 comments

brenno commented

2026-07-22 16:18:13 +00:00

Owner

Found in the pre-publication contributor-journey review, and independently in the main loop.

Measurement: git log --format=%B | grep -ci "co-authored-by:.*claude" → 1,485 of 2,197 commits (67.6%). July 2026 alone: 1,337 of 1,909 (70%). git log --format=%an shows exactly one human author. AUTHORS.md says nothing about it. README.md:154 lists docs/design/AGENTIC_BUILD_PLAN.md as "Executed", but that document scopes itself to "the pentest and AI feature set" — not to the repository as a whole.

Why this matters now: the trailer is in the public history; anyone can run that command on day one. A project that documents its own drift this carefully — with dated correction notes throughout the documentation — will be judged harshly for the one number it left implicit. Saying it first turns the loudest available criticism into a demonstration of the project own standard. Said second, it looks like something that was hidden.

Proposal: three sentences in AUTHORS.md under Contributors: the count and the command that produces it; that one named human reviewed and merged every one of them and is accountable for the result; and a pointer to the Who reviews this, and who does not section in CONTRIBUTING.md:137-173, which already describes what stood in for peer review.

Found in the pre-publication contributor-journey review, and independently in the main loop. **Measurement:** `git log --format=%B | grep -ci "co-authored-by:.*claude"` → **1,485** of **2,197** commits (67.6%). July 2026 alone: 1,337 of 1,909 (70%). `git log --format=%an` shows exactly one human author. `AUTHORS.md` says nothing about it. `README.md:154` lists `docs/design/AGENTIC_BUILD_PLAN.md` as "Executed", but that document scopes itself to "the pentest and AI feature set" — not to the repository as a whole. **Why this matters now:** the trailer is in the public history; anyone can run that command on day one. A project that documents its own drift this carefully — with dated correction notes throughout the documentation — will be judged harshly for the one number it left implicit. Saying it first turns the loudest available criticism into a demonstration of the project own standard. Said second, it looks like something that was hidden. **Proposal:** three sentences in `AUTHORS.md` under Contributors: the count and the command that produces it; that one named human reviewed and merged every one of them and is accountable for the result; and a pointer to the *Who reviews this, and who does not* section in `CONTRIBUTING.md:137-173`, which already describes what stood in for peer review.

brenno added the

docs

label

2026-07-22 16:18:13 +00:00

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:07:10 +00:00

docs: maak het bijdragerspad waar wat het belooft (#588 #625 #642 #596 #595 #594)

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:10:07 +00:00

docs: haal negen achterhaalde beweringen uit de publieke teksten

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:12:52 +00:00

docs: maak het bijdragerspad waar wat het belooft (#588 #625 #642 #596 #595 #594)

brenno referenced this issue

2026-07-22 17:13:34 +00:00

docs: haal negen achterhaalde beweringen uit de publieke teksten #655

brenno referenced this issue

2026-07-22 17:14:10 +00:00

docs: de publicatieklaar-tros — 26 docs-issues in zeven commits #656

brenno commented

2026-07-22 17:19:14 +00:00

Author

Owner

Opgelost in `cc00070` (PR #655).

De samenvatting bovenaan docs/SBOM.md zegt nu "web build en release-artefacten" in plaats van "every build", en de lijst onder Where it ships benoemt expliciet dat make build-macos, build-windows en build-linux een kale flutter build doen — geen kopieerstap, en zelfs geen sbom-verify als voorwaarde. Ook dat release.yml nooit heeft gedraaid.

De voorgestelde codewijziging (sbom-verify als prerequisite op de drie desktopdoelen) zit hier niet in; dat is geen tekst en hoort bij het release-proces van #520.

Opgelost in \`cc00070\` (PR #655). De samenvatting bovenaan `docs/SBOM.md` zegt nu "web build en release-artefacten" in plaats van "every build", en de lijst onder *Where it ships* benoemt expliciet dat `make build-macos`, `build-windows` en `build-linux` een kale `flutter build` doen — geen kopieerstap, en zelfs geen `sbom-verify` als voorwaarde. Ook dat `release.yml` nooit heeft gedraaid. De voorgestelde codewijziging (`sbom-verify` als prerequisite op de drie desktopdoelen) zit hier niet in; dat is geen tekst en hoort bij het release-proces van #520.

brenno closed this issue

2026-07-22 17:19:14 +00:00

brenno referenced this issue

2026-07-22 17:24:19 +00:00

docs: de publicatieklaar-tros — 26 docs-issues in zeven commits #656

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 17:29:21 +00:00

docs: maak het bijdragerspad waar wat het belooft (#588 #625 #642 #596 #595 #594)

brenno commented

2026-07-22 17:32:07 +00:00

Author

Owner

Ten onrechte gesloten — dit is niet gedaan. Excuses.

Ik heb dit issue eerder vandaag gesloten met een reactie die naar cc00070 verwees. Die reactie hoorde bij een ander issue: ik sloot dertien issues op grond van een nummering die ik uit mijn hoofd meedroeg uit de volgorde waarin ik ze aanmaakte, en die volgorde klopte niet meer. Ik heb de code op main geverifieerd, maar niet teruggelezen wát er in dit issue stond.

Er is aan dit punt niets veranderd. Het staat weer open, ongewijzigd.

**Ten onrechte gesloten — dit is niet gedaan.** Excuses. Ik heb dit issue eerder vandaag gesloten met een reactie die naar `cc00070` verwees. Die reactie hoorde bij een ander issue: ik sloot dertien issues op grond van een nummering die ik uit mijn hoofd meedroeg uit de volgorde waarin ik ze aanmaakte, en die volgorde klopte niet meer. Ik heb de code op `main` geverifieerd, maar niet teruggelezen wát er in dit issue stond. Er is aan dit punt niets veranderd. Het staat weer open, ongewijzigd.

brenno reopened this issue

2026-07-22 17:32:07 +00:00

brenno added the

in-progress

label

2026-07-22 21:55:49 +00:00

brenno referenced this issue

2026-07-22 21:59:52 +00:00

docs(authors): meet het AI-co-auteurschap opnieuw, en zeg dat het getal veroudert (#595) #698

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 21:59:54 +00:00

docs(authors): meet het AI-co-auteurschap opnieuw, en zeg dat het getal veroudert (#595)

brenno removed the

in-progress

label

2026-07-22 22:00:07 +00:00

brenno commented

2026-07-22 22:00:07 +00:00

Author

Owner

Opgelost in PR #698, op main.

De onthulling stond er al — AUTHORS.md heeft een sectie About the machine met precies wat je voorstelde: het aandeel, de rekenopdracht, dat er één menselijke auteur is die elke commit beoordeelde en mergede, en de verwijzing naar Who reviews this, and who does not.

Wat er niet klopte was het getal. Er stond 1.485 van 2.208; vers gemeten is het 1.539 van 2.321, en voor lib/l10n/translations/ 296 van 323 in plaats van 289 van 314. Dat verschil ontstond binnen één dag.

Dat is meteen de les: een vast getal in een groeiende repo is een houdbaarheidsdatum die niemand bijhoudt, en dít is nu net een document waar een verouderd cijfer als slordigheid leest. De tekst zegt nu dat het aandeel telt en niet de cijfers, en geeft twee commando's in plaats van één. Dat tweede is de eigenlijke reparatie: zonder de noemer kan een lezer het aandeel niet narekenen, en dan is de rekenopdracht een gebaar in plaats van een controle.

Opgelost in PR #698, op main. **De onthulling stond er al** — `AUTHORS.md` heeft een sectie *About the machine* met precies wat je voorstelde: het aandeel, de rekenopdracht, dat er één menselijke auteur is die elke commit beoordeelde en mergede, en de verwijzing naar *Who reviews this, and who does not*. **Wat er niet klopte was het getal.** Er stond 1.485 van 2.208; vers gemeten is het **1.539 van 2.321**, en voor `lib/l10n/translations/` 296 van 323 in plaats van 289 van 314. Dat verschil ontstond binnen één dag. Dat is meteen de les: een vast getal in een groeiende repo is een houdbaarheidsdatum die niemand bijhoudt, en dít is nu net een document waar een verouderd cijfer als slordigheid leest. De tekst zegt nu dat het *aandeel* telt en niet de cijfers, en geeft **twee** commando's in plaats van één. Dat tweede is de eigenlijke reparatie: zonder de noemer kan een lezer het aandeel niet narekenen, en dan is de rekenopdracht een gebaar in plaats van een controle.

brenno closed this issue

2026-07-22 22:00:07 +00:00

brenno referenced this issue from a commit

2026-07-22 22:00:07 +00:00

Merge pull request 'docs(authors): meet het AI-co-auteurschap opnieuw, en zeg dat het getal veroudert (#595)' (#698) from docs/ai-coauteur-595 into main