docs(design): de zoomvoorwaarde is vervuld, en §4.2 beschreef de oude code (#1801) #1830

Merged
brenno merged 1 commit from docs/1801-zoom-voorwaarde-vervuld into main 2026-08-28 11:27:58 +00:00
Owner

#1813 landde gisteravond (14db05fdf) en daarmee klopte docs/design/IMAGE_CALLOUTS.md op twee plekken niet meer met de code.

  • §4.2 zei nog dat het parseren imageZoom niet begrenst en dat de klem daarom in de generator hoort. De reparatie voegde die klem óók aan het parseren toe, dus die zin beschreef de oude toestand.
  • §4.3 beschreef het gebrek in de tegenwoordige tijd terwijl het gerepareerd is, en §9 noemde het nog als openstaande voorwaarde.

De sectie blijft staan in plaats van te verdwijnen. De zoomtak van §4.1 is alleen te vertrouwen omdát de renderer eraan gelijk is gemaakt; zonder dit verslag kan de volgende lezer niet zien of de formule de code beschrijft of er alleen op hoopt.

Gemeten, niet overgenomen. De dragende bewering is dat OverflowBox het kind volgens (sw − bw)·fx plaatst — precies de regel die §4.1 voorschrijft. Die is tegen de gerepareerde compositie gemeten in plaats van uit de Flutter-documentatie afgeleid: zoom 50, 100, 140 en 400 tegen focaal 0, ½ en 1 op beide assen, 0,0 px afwijking in alle twaalf.

Daarmee zijn beide voorwaarden vooraf uit §9 vervuld: #1803 (samenwerkpariteit) en #1813 (zoom).

Poorten: check-translated-mermaid en translate-docs-check groen; de wijziging raakt geen Dart.

#1813 landde gisteravond (`14db05fdf`) en daarmee klopte `docs/design/IMAGE_CALLOUTS.md` op twee plekken niet meer met de code. - **§4.2** zei nog dat het parseren `imageZoom` niet begrenst en dat de klem daarom in de generator hoort. De reparatie voegde die klem óók aan het parseren toe, dus die zin beschreef de oude toestand. - **§4.3** beschreef het gebrek in de tegenwoordige tijd terwijl het gerepareerd is, en §9 noemde het nog als openstaande voorwaarde. De sectie blijft staan in plaats van te verdwijnen. De zoomtak van §4.1 is alleen te vertrouwen omdát de renderer eraan gelijk is gemaakt; zonder dit verslag kan de volgende lezer niet zien of de formule de code beschrijft of er alleen op hoopt. **Gemeten, niet overgenomen.** De dragende bewering is dat `OverflowBox` het kind volgens `(sw − bw)·fx` plaatst — precies de regel die §4.1 voorschrijft. Die is tegen de gerepareerde compositie gemeten in plaats van uit de Flutter-documentatie afgeleid: zoom 50, 100, 140 en 400 tegen focaal 0, ½ en 1 op beide assen, **0,0 px** afwijking in alle twaalf. Daarmee zijn beide voorwaarden vooraf uit §9 vervuld: #1803 (samenwerkpariteit) en #1813 (zoom). **Poorten:** `check-translated-mermaid` en `translate-docs-check` groen; de wijziging raakt geen Dart.
docs(design): de zoomvoorwaarde is vervuld, en 4.2 beschreef de oude code (#1801)
All checks were successful
scans / scans (pull_request) Successful in 2m30s
static-gate / static-gate (pull_request) Successful in 5m52s
f96b4e82ba
#1813 landde gisteravond, en daarmee klopte het ontwerp op twee plekken niet
meer met de code. 4.2 zei nog dat het parseren imageZoom niet begrenst; dat
doet het nu wel, en de klem staat op beide plekken. 4.3 beschreef het gebrek
in de tegenwoordige tijd terwijl het gerepareerd is.

De sectie blijft staan in plaats van te verdwijnen: de zoomtak van 4.1 is
alleen te vertrouwen omdát de renderer eraan gelijk is gemaakt, en zonder dit
verslag kan de volgende lezer niet zien of de formule de code beschrijft of
er alleen op hoopt.

De dragende bewering — dat OverflowBox het kind volgens (sw - bw)*fx plaatst —
is niet uit de documentatie overgenomen maar tegen de gerepareerde compositie
gemeten: twaalf combinaties, 0,0 px afwijking.
brenno merged commit f622510482 into main 2026-08-28 11:27:58 +00:00
Sign in to join this conversation.
No description provided.