LibreKAT/Ocideck

Watch

Fork 0

fix(privacy): echt ogend telefoonnummer uit de publieke documentatie (#605) #649

Merged

brenno merged 1 commit from fix/privacy-telefoonnummer into main

2026-07-22 16:41:01 +00:00

brenno commented

2026-07-22 16:40:51 +00:00

Owner

Het stond in USER_GUIDE.md, OCIWACHT.md en CHANGELOG.md — en twee regels onder het voorbeeld belooft de handleiding dat ze zoiets nooit afdrukt. Precies de zelfondermijning waar de scanner voor bestaat.

De vervanging

Nederland reserveert geen fictiereeks zoals de VS (555-01xx), het VK en Duitsland dat wel doen. Elk Nederlands ogend voorbeeldnummer kan dus van iemand zijn. Er staat nu een nummer dat structureel niet toegekend kán worden: de mobiele reeks begint nooit met een nul na de 06. Herkenbaar voor de regel, van niemand.

Dat ontbreken van een NL-reeks staat nu in OCIWACHT, want het is de reden — en de volgende die een voorbeeldnummer nodig heeft, loopt anders in dezelfde val.

020 123 4567 en 0417164300 waren dezelfde soort en zijn meegegaan.

De poort die het had moeten vangen

Keek alleen in docs/ en alleen naar certain. Een nationaal nummer scoort waarschijnlijk, en dat is nu juist de vorm die in een handleiding belandt — een +31… schrijft niemand in een voorbeeld. Beide verbreed, en met het oorspronkelijke nummer in README.md geplant om te bevestigen dat hij nu wél afgaat.

Drie grenzen, opgeschreven in plaats van stilzwijgend

Het verbreden bracht meteen aan het licht waarom dit niet triviaal is:

OCIWACHT en USER_GUIDE mogen telefoonvormige voorbeelden bevatten — ze definiëren en verklaren de regel; zonder voorbeelden is de specificatie onleesbaar. De eis is dat de wáárden onuitgeefbaar zijn, niet dat de regel er niet afgaat. De certain-klasse (internationaal, E.164) blijft er wél bewaakt, want dát is precies de belofte die de handleiding doet.
CHANGELOG blijft buiten de sweep. Een historisch logboek dat de detectoren beschrijft en hun voorbeeldwaarden citeert — de nep-BSN die de elfproef doorstaat, de voorbeeldadressen, de bijzondere-categorie-termen. Schoonvegen zou neerkomen op het herschrijven van geschiedenis om een scanner te plezieren. Geen vrijbrief: de bevinding uit #605 stond wél in dat bestand en is er gewoon uit.
De nep-BSN 728398242 is een bewust gekozen waarde die de elfproef doorstaat; dat staat in privacy_scan_memo_test.dart gedocumenteerd. Hij staat niet in het nep-register, en dat is juist: hij hóórt af te gaan.

make check groen.

Closes #605

Het stond in `USER_GUIDE.md`, `OCIWACHT.md` en `CHANGELOG.md` — en twee regels onder het voorbeeld belooft de handleiding dat ze zoiets nooit afdrukt. Precies de zelfondermijning waar de scanner voor bestaat. ## De vervanging Nederland reserveert geen fictiereeks zoals de VS (`555-01xx`), het VK en Duitsland dat wel doen. **Elk Nederlands ogend voorbeeldnummer kan dus van iemand zijn.** Er staat nu een nummer dat structureel niet toegekend kán worden: de mobiele reeks begint nooit met een nul na de `06`. Herkenbaar voor de regel, van niemand. Dat ontbreken van een NL-reeks staat nu in OCIWACHT, want het is de reden — en de volgende die een voorbeeldnummer nodig heeft, loopt anders in dezelfde val. `020 123 4567` en `0417164300` waren dezelfde soort en zijn meegegaan. ## De poort die het had moeten vangen Keek alleen in `docs/` en alleen naar `certain`. Een nationaal nummer scoort `waarschijnlijk`, en dat is nu juist de vorm die in een handleiding belandt — een `+31…` schrijft niemand in een voorbeeld. Beide verbreed, en met het oorspronkelijke nummer in `README.md` geplant om te bevestigen dat hij nu wél afgaat. ## Drie grenzen, opgeschreven in plaats van stilzwijgend Het verbreden bracht meteen aan het licht waarom dit niet triviaal is: 1. **OCIWACHT en USER_GUIDE** mogen telefoonvormige voorbeelden bevatten — ze *definiëren* en *verklaren* de regel; zonder voorbeelden is de specificatie onleesbaar. De eis is dat de wáárden onuitgeefbaar zijn, niet dat de regel er niet afgaat. De `certain`-klasse (internationaal, E.164) blijft er wél bewaakt, want dát is precies de belofte die de handleiding doet. 2. **CHANGELOG blijft buiten de sweep.** Een historisch logboek dat de detectoren beschrijft en hun voorbeeldwaarden citeert — de nep-BSN die de elfproef doorstaat, de voorbeeldadressen, de bijzondere-categorie-termen. Schoonvegen zou neerkomen op het herschrijven van geschiedenis om een scanner te plezieren. Geen vrijbrief: de bevinding uit #605 stond wél in dat bestand en is er gewoon uit. 3. De nep-BSN `728398242` is een bewust gekozen waarde die de elfproef doorstaat; dat staat in `privacy_scan_memo_test.dart` gedocumenteerd. Hij staat niet in het nep-register, en dat is juist: hij hóórt af te gaan. `make check` groen. Closes #605

brenno added 1 commit

2026-07-22 16:40:51 +00:00

fix(privacy): haal het echt ogende telefoonnummer uit de publieke documentatie

CI / Gate (Linux) · Format · Analyze · Coverage (push) Failing after 4s

Details

CI / Web hardening (push) Failing after 4s

Details

CI / Docs links (push) Failing after 4s

Details

CI / Supply-chain (Trivy · advisory) (push) Failing after 5s

Details

CI / Gate (Linux) · Format · Analyze · Coverage (pull_request) Failing after 4s

Details

CI / Web hardening (pull_request) Failing after 4s

Details

CI / Docs links (pull_request) Failing after 4s

Details

CI / Supply-chain (Trivy · advisory) (pull_request) Failing after 5s

Details

CI / Test (macos-latest) (push) Has been cancelled

Details

CI / Test (windows-latest) (push) Has been cancelled

Details

CI / Test (macos-latest) (pull_request) Has been cancelled

Details

CI / Test (windows-latest) (pull_request) Has been cancelled

Details

f9e4a8aa85

Het stond in USER_GUIDE, OCIWACHT en de CHANGELOG — en twee regels onder het
voorbeeld belooft de handleiding dat ze zoiets nooit afdrukt. Precies de
zelfondermijning waar de scanner voor bestaat.

Nederland reserveert geen fictiereeks zoals de VS, het VK en Duitsland dat wel
doen. Elk Nederlands ogend voorbeeldnummer kan dus van iemand zijn. Daarom staat
er nu een nummer dat structureel niet toegekend kán worden: de mobiele reeks
begint nooit met een nul na de 06. Herkenbaar voor de regel, van niemand. Dat
ontbreken van een NL-reeks staat er nu ook bij, want het is de reden.

De poort die dit had moeten vangen, keek alleen in docs/ en alleen naar
`certain` — terwijl een nationaal nummer `waarschijnlijk` scoort, en dat is nu
juist de vorm die in een handleiding belandt. Beide verbreed, en met een
geplant nummer in README bevestigd dat hij nu afgaat.

Drie grenzen, alle drie opgeschreven in plaats van stilzwijgend:

- OCIWACHT en USER_GUIDE mogen telefoonvormige voorbeelden bevatten — ze
  definiëren en verklaren de regel. De eis is dat de wáárden onuitgeefbaar zijn,
  niet dat de regel niet afgaat. De `certain`-klasse (internationaal) blijft er
  wél bewaakt, want dát is de belofte die de handleiding doet.
- CHANGELOG blijft buiten de sweep: een historisch logboek dat de detectoren
  beschrijft en hun voorbeeldwaarden citeert. Schoonvegen zou neerkomen op het
  herschrijven van geschiedenis om een scanner te plezieren.
- `020 123 4567` en `0417164300` waren dezelfde soort en zijn meegegaan.

Closes #605

brenno merged commit 7db1269da9 into main

2026-07-22 16:41:01 +00:00

brenno referenced this pull request from a commit

2026-07-22 16:41:02 +00:00

Merge pull request 'fix(privacy): echt ogend telefoonnummer uit de publieke documentatie (#605)' (#649) from fix/privacy-telefoonnummer into main