LibreKAT/Ocideck

Watch

Fork 0

docs(ci): zeg bovenaan de workflows dat geen runner ze uitvoert (#592) #701

Merged

brenno merged 1 commit from docs/ci-geen-runner-592 into main

2026-07-22 22:06:53 +00:00

brenno commented

2026-07-22 22:06:37 +00:00

Owner

Werkt aan #592, de helft die in de repo thuishoort. Het issue blijft open voor de andere.

Wat er nu bovenaan `ci.yml` en `release.yml` staat

Dat geen runner ze uitvoert, dat er dus nooit één run is geweest, en waar de echte poort zit — make check, lokaal, ongeveer drie minuten, dus iets wat een bijdrager zelf kan draaien.

docs/CHECKS.md zei dit al eerlijk. Maar dít zijn de bestanden die een bijdrager als eerste tegenkomt: wie .github/workflows/ ziet staan concludeert redelijkerwijs dat dit project op GitHub leeft en dat CI zijn werk zal controleren. Allebei onwaar, en daarachter komen nádat je een pull request hebt geopend is precies de eerste ervaring die je in het issue beschrijft.

De zin die ik het belangrijkst vond om op te schrijven: een groen vinkje dat je niet ziet is geen controle die slaagde, maar een controle die nooit begon.

Wat er niet in zit

Één Linux-runner registreren. Dat is een machine- en beheerbesluit. Je meting maakt het aantrekkelijk — de gate-job past ruim binnen één kleine self-hosted runner — maar dat besluit neem ik niet namens de stichting.

has_actions: false zetten. Dat is een instelling op de forge, geen code. Eén aanroep:

curl -X PATCH -H "Authorization: token $TOKEN" -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"has_actions": false}' \
  https://pawprint.vigilis.online/api/v1/repos/LibreKAT/Ocideck

Ik heb hem niet gedaan: het verandert wat de forge naar buiten toont, en dat is jouw knop.

Het issue blijft open tot een van die twee er is — de header is de eerlijkheid, niet de oplossing.

Poort

make check groen (niet door tail gepijpt). Alleen commentaar in twee YAML-bestanden.

Werkt aan #592, de helft die in de repo thuishoort. **Het issue blijft open** voor de andere. ## Wat er nu bovenaan `ci.yml` en `release.yml` staat Dat geen runner ze uitvoert, dat er dus nooit één run is geweest, en waar de echte poort zit — `make check`, lokaal, ongeveer drie minuten, dus iets wat een bijdrager zelf kan draaien. `docs/CHECKS.md` zei dit al eerlijk. Maar dít zijn de bestanden die een bijdrager als eerste tegenkomt: wie `.github/workflows/` ziet staan concludeert redelijkerwijs dat dit project op GitHub leeft en dat CI zijn werk zal controleren. Allebei onwaar, en daarachter komen nádat je een pull request hebt geopend is precies de eerste ervaring die je in het issue beschrijft. De zin die ik het belangrijkst vond om op te schrijven: **een groen vinkje dat je niet ziet is geen controle die slaagde, maar een controle die nooit begon.** ## Wat er niet in zit - **Één Linux-runner registreren.** Dat is een machine- en beheerbesluit. Je meting maakt het aantrekkelijk — de gate-job past ruim binnen één kleine self-hosted runner — maar dat besluit neem ik niet namens de stichting. - **`has_actions: false` zetten.** Dat is een instelling op de forge, geen code. Eén aanroep: ```bash curl -X PATCH -H "Authorization: token $TOKEN" -H "Content-Type: application/json" \ -d '{"has_actions": false}' \ https://pawprint.vigilis.online/api/v1/repos/LibreKAT/Ocideck ``` Ik heb hem niet gedaan: het verandert wat de forge naar buiten toont, en dat is jouw knop. Het issue blijft open tot een van die twee er is — de header is de eerlijkheid, niet de oplossing. ## Poort `make check` groen (niet door `tail` gepijpt). Alleen commentaar in twee YAML-bestanden.

brenno added 1 commit

2026-07-22 22:06:37 +00:00

docs(ci): zeg bovenaan de workflows dat geen runner ze uitvoert (#592 )

CI / Web hardening (pull_request) Failing after 23s

Details

CI / Gate (Linux) · Format · Analyze · Coverage (pull_request) Failing after 28s

Details

CI / Docs links (pull_request) Failing after 21s

Details

CI / Supply-chain (Trivy · advisory) (pull_request) Failing after 25s

Details

CI / Gate (Linux) · Format · Analyze · Coverage (push) Failing after 26s

Details

CI / Docs links (push) Failing after 24s

Details

CI / Web hardening (push) Failing after 26s

Details

CI / Supply-chain (Trivy · advisory) (push) Failing after 25s

Details

CI / Test (macos-latest) (pull_request) Has been cancelled

Details

CI / Test (windows-latest) (pull_request) Has been cancelled

Details

CI / Test (macos-latest) (push) Has been cancelled

Details

CI / Test (windows-latest) (push) Has been cancelled

Details

69637e68fc

`docs/CHECKS.md` zei het al eerlijk; de bestanden zelf niet. En dít zijn
de bestanden die een bijdrager als eerste vindt: wie `.github/workflows/`
ziet staan, concludeert redelijkerwijs dat dit project op GitHub leeft en
dat CI zijn werk zal controleren. Allebei onwaar, en daarachter komen
nádat je een pull request hebt geopend is een slechte eerste ervaring.

Een groen vinkje dat je niet ziet is geen controle die slaagde maar een
controle die nooit begon. Dat staat er nu, in beide workflowbestanden,
met de verwijzing naar wat de poort wél is: `make check`, lokaal, drie
minuten — dus iets wat een bijdrager zelf kan draaien.

Wat hier niet in zit is de andere helft van het issue: één Linux-runner
registreren, of `has_actions` op de forge uitzetten. Dat eerste is een
machinebesluit, het tweede een instelling op de forge en geen code.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>

brenno merged commit f2aacc4dd6 into main

2026-07-22 22:06:53 +00:00

brenno referenced this pull request

2026-07-22 22:06:53 +00:00

[Feature] Give the quality gate a runner, or turn the Actions unit off #592

brenno referenced this pull request from a commit

2026-07-22 22:06:54 +00:00

Merge pull request 'docs(ci): zeg bovenaan de workflows dat geen runner ze uitvoert (#592)' (#701) from docs/ci-geen-runner-592 into main

brenno referenced this pull request

2026-07-22 22:49:53 +00:00

[Feature] Give the quality gate a runner, or turn the Actions unit off #592